Партия России

Оружием пятой мировой войны является непосредственное уничтожение процессов общественного воспроизводства и развития для всех без исключения членов общества. Сильные - выживают, слабые - погибают - зачем же еще нужны целенаправленные усилия и инвестиции в какое-то там еще воспроизводство и развитие?
         В ноябре 2001 года академик РАН Николай Петраков заявил по одному из каналов центрального российского телевидения: "Да, наблюдается экономический рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы - маленькие".
         В этом заявлении указано на самый существенный элемент не только российской, но и мировой ситуации. Вложения в общественное воспроизводство являются в настоящее время ничтожно малыми по отношению к необходимым для достижения заново такого же качества жизни как было ранее - отсюда и экономический рост за счет роста социального, отсюда деградация социума инвестирует экономические "успехи" бездарных экономистов и чиновников.
         Маркс и Энгельс по наивности, свойственной, вероятно, XIX веку, возмущались изъятием прибавочной стоимости - но сегодня речь идет об оставлении прожиточного минимума и о разрушении всей системы даже самого простого воспроизводства¹⁰³.
         Николай Петраков - экономист и высоко признанный в науке. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к "ограниченным ресурсам".
         Но ошибка академика Петракова с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что всё население, вплоть до буквально каждого человека надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т.е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.
         Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство совершенно не должно. Найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого - то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 % случаев) - то тогда этот ученый "должен выбирать".
         Отсюда вообще пропадает смысл общественного воспроизводства и развития по отношению к населению страны, региона, мира. Ведь если есть две категории населения - рентабельные и нерентабельные, то зачем, с их позиции, воспроизводить нерентабельную? Но и для рентабельной части населения тоже не нужно строить механизмы воспроизводства, поскольку рентабельное население само о себе сумеет побеспокоиться, наверное, и воспроизводство осуществит.
         Но эти размышления - всего лишь схемы, выступающие оружием пятой мировой войны. В мире, где господствует одна мировая держава рентабельным оказывается то население, которое выбирает (совершенно свободно и гуманно, разумеется!) для себя предлагаемые державой-гегемоном нормы рациональности и, таким образом, выступает в качестве Homo economicus.
         Вот, к примеру, югославское правительство в лице Коштуницы могло оказаться нерентабельным и претерпеть дефолт, а могло буквально в один момент стать рентабельным в случае выдачи (напомним, незаконной) С. Милошевича Международному трибуналу в Гааге. Милошевича арестовали и выдали - и Коштуницу не сняли, правда, пока и не выдали обещанное вознаграждение в полтора миллиарда долларов. Но, наверное, выдадут эти полтора миллиарда. Нам, впрочем, важно показать механизм того, как именно население может становиться рентабельным.
         Также можно рассмотреть другие страны, которые сегодня оказались в составе "мировой оси зла". Если иракцы не хотят, чтобы их дети массово умирали от санкций и американских бомбежек - то они могут выдать Саддама Хуссейна и станут, по крайней мере, на первое время, рентабельным населением.
         Тут очень важно, что рентабельность, конечно же, всё время будет определяться вновь и вновь. Стал рентабельным - а через какое-то время население опять начинает расслаиваться на тех, кто может демонстрировать устойчивую рентабельность и на тех, кто не способен "суетиться на ниве зарабатывания средств". Выделившееся очередное лишнее население необходимо будет каким-либо гуманным образом опять изымать.
         И так - очень долго, думаю, без конца. Поскольку в связи с человеческой природой, как я её понимаю, история закончиться не сможет, люди никогда не смогут под принуждением искренно трансмутироваться в экономических скотов.
         Таким образом, пятая мировая война - это система последовательных операций по изъятию гуманными способами излишков населения, оказавшихся неспособными быть "качественными трудовыми ресурсами" и не выбравшими в качестве базовых экономические ценности. Или, другими словами, пятая мировая война - это истребление нерентабельного населения гуманными методами.
         Отсюда пятая мировая война является войной на слом воспроизводства того традиционного образа жизни, который соответствует данной культуре и истории¹⁰⁴.
         Насколько свежо и актуально, буквально на злобу дня, оказывается пафос Ф.М. Достоевского: "...Ненавидть чужiе народы за то что они не похожи на насъ; для того чтобъ имть желанiе не укрпляться отъ всхъ въ своей нацiональности чтобъ ей только одной все досталось, а другiя нацiональности считать только за лимонъ, который можно выжать (а народы такого духа вдь есть въ Европ!) - если и въ самомъ дл для достиженiя всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народомъ богатымъ и перетащить къ себ европейское гражданское устройство, то неужели всетаки мы и тутъ должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же въ Европ рухнетъ)? Неужели и тутъ не дадутъ и не позволятъ русскому организму развиться нацiонально, своей органической силой, а непремнно обезличенно, лакейски подражая Европ? Да куда же двать тогда русскiй-то организмъ? Понимаютъ ли эти господа что такое организмъ? А еще толкуютъ о естественныхъ наукахъ! - Этого народъ не позволитъ" сказалъ по одному поводу, года два назадъ, одинъ собесдникъ одному ярому западнику. - Такъ уничтожить народъ"! - отвтилъ западникъ спокойно и величаво. И былъ онъ не кто нибудь, а одинъ изъ представителей нашей интелигенцiи. Анекдотъ этотъ вренъ"¹⁰⁵.
         Глобальное экологическое и ресурсное истощение, одновременно с привычкой к неограниченному потреблению неминуемо приводит к двум типам мирового действия.
         Первый - это приведение мирового населения в соответствие с наличными ресурсами. Основание такого действия - представление о принципиальной невозможности увеличения самого ресурса или изменения типа траты этого ресурса, т.е. о невозможности изменения промышленной эффективности и образа жизни. Эти основания в открытом виде представлены в неомальтузианстве, социал-дарвинизме и неолиберализме, но чаще всего они представлены в скрытом или неявном виде, как в статье Е. Гонтмахера и других чиновников, бизнесменов, политиков, идеологов, литераторов, журналистов подобной ориентации. Метафорически этот тип действия можно назвать "Жить надо по средствам, которые невозможны для изменения, наращивания и развития". Реформы и другие "настоящие структурные преобразования"¹⁰⁶ в рамках этого действия и позиции проводятся не для того, чтобы развивать промышленность, а для того, чтобы реструктурировать население. С позиции этого действия главной задачей становится контроль населения и ликвидация "недоброкачественного населения".
         Второй - это самопреобразование общества и отдельных людей в целях увеличения промышленной эффективности и повышения качества жизни. Главное здесь - организация промышленного развития средствами науки и образования. Т.е. средствами становятся наука и образование, само их опережающее развитие. С этой позиции необходимо решительно инвестировать в науку и образование, которые в конечном итоге (иногда лет через 25 - 30 - для этого и нужна фундаментальная наука) развивают промышленность и достоверно повышают качество жизни населения в целом и каждого без исключения человека. С этой позиции немыслимо ставить вопрос о "некачественном населении", о "человеческих ресурсах", поскольку, во-первых, люди созданы не правительствами и даже не только своими родителями и поэтому не являются ресурсом, и, во-вторых, поскольку неэффективное население является прямым следствием неэффективного управления данной страной.
         Для меня первая позиция является в чистом виде античеловеческой и поэтому с этой позиции в настоящее время и организуется пятая мировая война, противником в котором организованное в человечество всё мировое население.
         Здесь мои представления совпадают с мнением известного соотечественника Т. Мальтуса Гилберта Кая Честертона: "Мальтузианцы нападали на христианство не потому, что в нем есть что-нибудь особенно несдержанное, а потому, что в них самих есть что-то нечеловеческое"¹⁰⁷.
         Примирения между этими позициями быть не может.
         Я прекрасно понимаю, что простым отрицанием ресурсных ограничений или тем более наивной верой в научно-технический прогресс реальные социально-экономические вопросы не решить.
         Но в этом-то и есть существо дела, что здесь стоит реальная проблема того, как в современном мире кардинально увеличить ресурсные возможности человечества без ухудшения экологических показателей. Это гигантская мировая проблема. Средства её автоматического - только захотеть да волю приложить - решения в настоящее время отсутствуют в культуре.
         Но принятие и правильная работа с этой мировой проблемой - это одна позиция, а простое указание на ограниченность ресурсов и отказ от постановки и сосредоточения усилий человечества на решинии этой проблемы - это другая позиция.
         Вторая позиция, связанная с отказом от принятия данной трудности как проблемы и, соответственно, с отказом решать эту проблему является неомальтузианской и социал-дарвинистской. И какие бы ни придумывались "дымовой завесы" в виде многочисленных организаций, симулирующих озабоченность по поводу данной проблемы через программы "борьбы с бедностью", "борьбы с голодом", "борьбы с цифровым разрывом" и пр. - ситуация ясна.