|
Администрация Президента США предложила в феврале 2002 года Конгрессу план, в соответствии с которым к 2007 году расходы на оборону планируется довести до 451,4 млрд. долларов. Это всего на 0,4 млрд. долларов меньше чем рекордный военный бюджет США эпохи холодной войны – в 1985 году военный бюджет составил 451,8 млрд. долларов.
Это, а также заявленный Президентом Бушем план сделать бюджет США 2003 “центрированным” на военных расходах и имеющим 10 млрд. “военного резерва” ясно обозначает общую тенденцию: государственный бюджет становится бюджетом войны27.
На чисто военные цели только США, не считая их союзников и стран НАТО, в ближайшие пять лет инвестирует 2 триллиона долларов! При том, что до этого США все девяностые годы не переставая инвестировали примерно по триллиону в три года.
Удивляться тому, что госбюджет США становится бюджетом войны не стоит. Что же тут может быть удивительного, если после событий 11 сентября 2001 года Буш официально много раз заявил, что США находится в состоянии войны и на долгие годы, как минимум на десятилетие?
Это только наши генералы и политики почему-то восприняли эти многократные, четкие, абсолютно официозные заявление как метафору, пиарные преувеличения и пр.
А война между тем уже объявлена и бюджет 2003 года всецело верстается как бюджет войны.
Кто противник в этой войне?
Этого никто не в состоянии точно, оставаясь в здравом уме, определить. Ну и что?
Противника нет, а война – “первая война в 21 веке, которую надо выиграть” (“win the first war of the 21st century”), как заявляет Дж. Буш – уже есть.
К этой диалектике нового типа, значительно превосходящую оруэлловскую (помните “Свобода – это рабство”, “Любовь - это ненависть” и пр. в романе “1984”) пора привыкать и учиться действовать в условиях такой выворотной логики.
Почему ветер дует – потому что деревья качаются.
Кто виляет – собака или хвост? Хвост собакой?28
Почему в сентябре 2001 года США решили бомбить Афганистан – потому что в декабре того же года была найдена “абсолютно подлинная” видеозапись с Бен Ладеном, в которой он подробно разъяснил мировой общественности свою роль в уничтожении двух башен Всемирного торгового центра. Причем, ни у кого не должно остаться сомнений в том, что именно Бен Ладен – главный террорист, поскольку на этой кассете “человек, похожий на Бен Ладена”, делал всё так, как это было нужно спецслужбам США для всемирного предъявления абсолютно достоверного доказательства по СNN29.
… Для чего нужен такой огромный военный бюджет?
Мне лично абсолютно ясно – для победы в организуемой пятой мировой войне.
Десять лет назад Буш-старший в полной эйфории объявил миру о победе США в холодной войне. Это было многократно показало по западному телевидению. Государственный секретарь США Дж. Бейкер по-бухгалтерски сухо пояснял в эти дни: "Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы достичь победы в холодной войне против России".
Новые триллионы (по 2 в пять лет) - инвестиции в очередную победу.
Кто будет проигравшим?
На этот раз противник настолько размыт и повсюден (используем замечательный термин В.И. Вернадского, открывшего феномен повсюдности жизни как основания биосферы), что реальным противником является человечество.
А адресно, вероятнее всего, будут “ломать”, прежде всего, Китай (больше попросту и некого) и, во-многом, если дело будет и дальше идти так, как оно идет сейчас, драться с Китаем будут русским пушечным мясом.
27Как всегда до логического конца доводит рассуждения и решения Администрации США радикально-имперская группа проекта "Новый американский век". Так, ведущий сотрудник этого проекта Вильям Кристолл в своем обращении по поводу объявления о характере и размерах бюджета 2003 года апплодирует своему президенту и восклицает: "The president's defense spending plan is a war budget. Not only does it include a $10 billion "war reserve," but the balance of the intended increase is targeted at strengthening the forces needed to fight the war. Other than a slight rise in spending for missile defense and space systems, the remaining $38 billion will go primarily for military pay raises, added health care and retirement costs, maintenance, training, and an increase in stocks of precision-guided munitions, unmanned reconnaissance drones, communications gear and other systems that have proved so useful in recent wars. The clear purpose is to ensure the ability to sustain operations in Afghanistan and to be ready for Phase Two of the war on terror- including a move against Iraq". - http://newamericancentury.org/defensebudget-012402.htm .
28Напомню, что это название прелюбопытного фильма "Хвост виляет собакой" (Wag the Dog), который в российском прокате вышел под названием "Плутовство". Фильм вышел за год до начала войны США-НАТО в начале 1998 года против Сербии-Югославии и во имя "спасения геноцида против косовских албанцев". Сюжет фильма таков: накануне президентских выборов в прессу попадает скандальный материал о том, что ныне действующий и собирающийся переизбираться президент США сооблазнил несовершеннолетнюю; в результате команда "попавшего" верховного главнокомандующего и главы США приглашает специалиста по нестандартным решениям (его великолепно играет де Ниро), который, чтобы отвлечь внимание населения и добыть дополнительные очки в избирательной борьбе устраивает с помощью Голливуда "небольшую войну с Албанией"; президент в итоге спасен и переизбран. Выдающейся находкой создателей фильма является не только правильное обозначение смысла современной логики ("Хвост виляет собакой"), но и блестящее отражение стиля действующих по подобной логике. Когда героя де Ниро помощники проштрафившегося президента в оторопи спрашивают "А почему война должна быть с Албанией?", тот недоуменно отвечает "А почему нет?". Нельзя не отметить и выдающиеся юмористические способности руководства телеканала ОРТ, которое за день до "всенародных" думских выборов 1999 года специально показало этот фильм - после двух месяцев Доренко с его разбором тазобедренного сустава Е. Примакова и пр.
29Трудно здесь указать весь массив серьезных аналитических работ, которые однозначно показывают, что руководство США прямо не заинтересовано в обнаружении реальных виновных в страшных событиях 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В русскоязычной прессе есть прекрасные статьи Б. Кагарлицкого, А. Ермакова и др. Хороший анализ представлен в вышедшем по следам событий сентябрьском номере "Стрингера" (правда, говорят, что после этого номера главного редактора тут же поменяли). Но на Западе, и даже в самих "развитых странах" также огромное число тех, кто указывает на нежелание руководства США вести расследование. В частности, генерал Андреас фон Бюлов, бывший статс-секретарь в министерстве обороны и министр обороны Германии, бывший глава парламентской комиссии по надзору над службами безопасности в начале 2002 года выступил с опровержением официальной версии того, что случилось 11 сентября 2001 года в США. Главное, что его поражает - это почему конгресс не потребовал расследования того, что в действительности имело место в тот ужасный день. (Америкэн Фри Пресс (АФП) от 28 января 2002 г.). - http://www.americanfreepress.net
|
