|
Нет сегодня более вредного для России термина и организуемого им умонастроения, чем "терроризм".
Термин этот не только не описывает адекватно существующую ситуацию, но и его использование и перевод в конкретные военно-политические мероприятия в России напрямую разрушает страну.
Терроризм в 20-м веке обозначал отдельные эпизоды неправильной (иррегулярной) третьей мировой войны двух сверхдержав за сохранение (для одних) и за передел (для других) ялтинского мироустройства.
С разгромом СССР терроризм стал вредным анахронизмом.
Другое дело, что сами террористы не остались безработными. Но с тех пор, как все они перешли на доллары и окончательно забыли, что такое рубли и стоящий за ними "развитый социализм", их нельзя называть террористами. Многие стали элементарными уголовниками. Большинство из бывших террористов задействовано в спецоперациях, организуемых развитыми (т.е. способными платить доллары) странами - эти вчерашние террористы превратились в передовые отряды "мировой цивилизации", ведущей войну с "новыми варварами". Другие проводят операции по заказу тех, кто с начала 90-х годов последовательно загоняется в угол, называется то "странами-изгоями", то, теперь, после выступления Дж. Буша 31 января - элементами "оси зла".
Есть, вероятно, и такие "бывшие", которые ищут или сумели найти новые формы объявления себя в кардинально изменившемся мире, стать вестниками нового возможного миропорядка.
Но террористов больше не осталось.
Признание Россией терроризма как актуальной проблемы и явления, помимо мыслительного недоразумения, автоматически означает её самозачисление в одну из первых двух категорий: в "мировую цивилизацию", объявившую войну "международному терроризму" и "варварству" - или в "страны-изгои", составившие "мировую ось зла".
Нахождение России в любой из этих категорий является и тактически, и, тем более, стратегически абсолютно тупиковыми и чрезвычайно опасными ситуациями.
Мне кажется, что плохая работа воображения у людей, помогающих руководству страны принимать решения и делать "исторические" заявления, не должна служить причиной того, что всю страну, каждого из нас, как, прошу прощения, баранов, загоняют в два равно смертельных тупика.
Надо создавать принципиально новые научные обобщения о реалиях современного мира и современных войн с позиции России и обеспечения её надежной обороноспособности, а не повторять зады чужой пропаганды. А вот надеяться на то, что тебя примут в "мировую цивилизацию" или хотя бы ненадолго оставят в покое по причине того, что ты талдычишь чужие клише - как раз не надо. Всё-равно не примут к себе и всё-равно будут рваться к вожделенным призам и победам.
"США не позволят наиболее опасным режимам мира угрожать нам наиболее опасными и разрушительными видами оружия", - именно этот ключевой момент программной речи Президента Дж. Буша 31 января 2002 года выделяет в передовой статье "The Washington Post" Вильям Кристол, коллега Тома Доннелли по проекту "Новый американский век". И поясняет: "Важно отметить, что слово "терроризм" полностью исчезло из этого наиболее драматического фрагмента речи Президента". Новый "аспект войны с терроризмом идет значительно дальше терроризма и в сторону от терроризма. Это война против опасных тираний, старающихся завладеть оружием массового уничтожения. И это, если понадобится, может быть главным и односторонним типом войны.
... Фактически, раз "ни одна нация мира не является освобожденной" от того, чтобы быть приверженной "подлинным и неизменным" принципам свободы и справедливости, американской внешней политике необходимо приказать войти в состояние войны с тиранией вообще, с тираниями в целом" ... Цель - "достичь замены режима", правда, "пока что используя скорее дипломатические и политические, чем военные, средства"64.
Замечательно, что Вильям Кристол, формулируя то, что "ни одна нация мира не является освобожденной", употребляет глагол "exempt" - "освобождать от налога или иной государственной обязанности".
Т.е. США фактически приступило к тому, что назначать и взимать своего рода "налог на свободу и справедливость", а её вооруженные силы и дипломаты становятся всемирными мытарями по сбору подобного налога.
Отсюда любые попытки увильнуть от данного налога или тем более посчитать его уплату ненужной будут расцениваться как мировое преступление и соответствующим образом наказываться. Впрочем, даже не совсем чтобы преступление, а просто банальное банкротство или дефолт.
Вот архитектура и геометрия мирового порядка. И, в самом деле, причем здесь терроризм65?
Вообще, надо сказать огромное спасибо крайним глобалистам (империалистам?) типа тех, что составляют проект "Новый американский век", за то, что они, в отличие от наших вареных "аналитиков" и "политиков" доводят каждую мысль Буша и команды до логического конца, до жесткости, ставят точки над "i". Впрочем, как и в случае с Бжезинским не следует преувеличивость "отмороженность" и "внеофициальность" данных господ - между прочим, под исходным манифестом "Заявление принципов" (1997 г.) проекта "Новый американский век" стоят подписи сегодняшних вице-президента США Дика Чейни (Dick Cheney) и министра обороны США Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld)66.
"Ось зла" и "борьба с терроризмом" - это для Голливуда и для людей, сознание которых уже отстроено Голливудом. А существо дела состоит именно в том, чтобы организовать эффективный сбор налогов на свободу и справедливость по-американски. Терроризм для США 2002 года является анахронизмом и только дремучие и несчастные люди могут с серьезными физиономиями "профессионалов" произносить это слово в отношении к проблемам России67.
Ловушка, в которую с потрохами попадают политики и аналитики состоит в том, что ими не различается антисистемное и внесистемное действие. То, что я и огромное количество людей и обществ на земле не желает становиться винтиком (и даже мытарем) в системе мирового порядка а ля США вовсе не означает, что я и эти люди и общества являются антисистемными! Вовсе нет. Это лишь значит, что большинство этих людей и обществ способны и желают выстраивать собственные системы, которые с позиции человечества по отношению к системе США являются вне-системными.
Моя российская тысячелетняя традиция и та всемирная отзывчивость и всечеловечность русского человека, которые выделил и описал Ф.М. Достоевский в своей выдающейся "Пушкинской речи", не вписывается и не исчерпывается системой США. Ну, никак!
При этом ни я, ни множество людей и обществ вовсе не желают США зла и не требуют от США денег, бесплатных окорочков, незаслуженных олимпийских побед или налогов на "свободу и справедливость", тем более не являются - с нашей позиции - антисистемными силами и врагами США.
Более того, именно с внесистемного действия по объявлению чрезвычайного положения начинается, по Карлу Шмитту, суверенитет и независимость страны, начинается собственно государственность.
А "терроризм" - это устаревшее обозначение того, что организовывалось спецслужбами сверхдержав в эпоху холодной войны.
Чеченские боевики вовсе не являются террористами. Они являются либо мятежниками, которые открыто, с оружием в руках и с принятием огромной помощи из-за рубежа желают отделиться от Российской Федерации, либо уголовниками, которые нашли для себя удобным заниматься бандитизмом, вымогательством и мародерствовать в условиях мятежа. Мятежникам даже было дано два шанса - в 1993 и в 1996 гг. Они доказали, что не способны выстраивать собственную систему и государственность автономного типа. Вот и всё. И чем дальше мы будем тут путаться в терминах, смыслах и понятиях, - тем дольше мы не решим так называемую "чеченскую проблему"68.
Неужели это непонятно? Или невыгодно понимать?
Хочешь помочь американским мытарям - помогай, не умеешь помочь - рассуждай про терроризм, а желаешь восстанавливать российскую государственность и строить новую оборону и армию - научись быть умственно и нравственно самостоятельным.
Ложное направление ума и сознания на "антитеррористический интернационал" и терроризм в целом вредно не только в настоящее время, но и стратегически, на дальнюю перспективу.
Во-первых, это позволяет не ставить вопрос о восстановлении и развитии российской армии в целом и увлекаться фантазиями на тему небольших мобильных войск, даже спецназов, которые, конечно же, "успешно решат" все новые конфликты. Это подается под лозунгом необходимости построения "профессиональной армии", "небольшой и мобильной", которая опять же подразумевает существенное, в разы, сокращение существующей армии - т.е. её окончательное уничтожение как сферы и территориальной инфраструктуры на 1/7 мировой суши.
Во-вторых, это окончательно размывает идеологию конкретного и реального противника, против которого и должна создаваться боеспособная армия. "Международный терроризм" - это выражение, удобное для США, поскольку оно позволяет им отстраивать и выстраивать мир по своим лекалам. И его абсолютная размытость и абстрактность им очень даже нужна, так как превращает буквально каждую точку земного шара, если она вдруг им завтра понадобится, в объект военного нападения. Была бы задача по реализации национальных интересов США, а предлог и местные "террористы, входящие в сеть международных террористов" быстро отыщутся.
Наши политики и генералы, привыкшие, как писал Сергей Есенин, "задрав штаны, бежать за комсомолом", всё норовят быть "как большие", быть такими же "крутыми" и современными как сами США. Но выдавать чеченских боевиков и даже араба Хаттаба, уже почти родного, за международных террористов, с нашей, российской позиции крайне опасно - ведь после Панкисского ущелья США и НАТО могут захотеть помочь против террористов и в самой Чечне...
Если понимать терроризм вполне конкретно как нагнетание ужаса и страха, то, в этом смысле, способность госаппарата наводить террор вполне может быть сравнимой или даже большей, чем у "антисистемной организации". Разве бомбежки США и НАТО Югославии не являются в чистом виде интернациональным террором, организованным сразу несколькими госаппаратами? Разве действия государственных машин, которые не способны к реальному диалогу с обществом, не являются террором69?
Кампания по борьбе с терроризмом - чужое оружие! Нам оно не только излишне, не отвечает нашей методологии и целям России, но и напрямую направленно против нас.
Вот один из многих примеров употребления этого термина против России. 27 февраля 2002 года, как сообщает агентство Lenta.ru "Госдепартамент США обвинил Белоруссию в поддержке терроризма... и заявил о возможном введении санкций против Беларуссии в связи с обвинениями в поставке оружия странам или группам, поддерживающим терроризм.
"США очень серьезно воспринимают информацию о продаже оружия тем странам и группам, которые поддерживают терроризм. Мы всегда используем самые различные способы организации взаимоотношений с такими странами, от двухсторонних переговоров до введения санкций с целью предотвращения распространения оружия", - заявил официальный представитель Белого дома Ричард Баучер..."70.
Кто даст гарантии, что эти демарши и окрики не пойдут дальше? Кто даст гарантии, что завтра героическая российская армия в Чечне не предстанет в официальном выступлении каких-либо пфайферов или шээв (не помните такого спикера НАТО, который вещал под музыку бомбежек Сербии в марте - июне 1998 года?..).
В ситуации сплошной войны необходима в первую очередь способность к удержанию и защите собственной позиции. Полноценное действие возможно только с правильной позиции.
Губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев, фактически первым в России среагировав на использование США ситуации в Панкисском ущелье для создания очередного плацдарма присутствия в сердце Евразии, показал, в отличие от "профессионалов", ясное понимание природы современной гуманитарно-финансово-военной или множественной войны.
"Те, кто считает, что США якобы разделили с Россией зоны влияния в Грузии, забывают о том, что американцы жестко преследуют только свои собственные цели. А значит, будут бороться с террористами и искать пособников "Аль-Каиды" теми методами, которые сочтут нужными", - сказал Тулеев. По его мнению, при этом параллельно США будут оказывать влияние на политические и экономические институты "спасаемой" страны. "Так было в Афганистане, так будет в Грузии", - заметил губернатор. "В этом суть общей стратегии: гуманитарная и финансовая помощь идут рука об руку с военным присутствием", - подчеркнул Тулеев. По его словам, если американские СМИ всерьез обсуждают вопрос о том, "следует ли США принять участие в чеченской войне", то они должны при этом учитываеть мнение России"71.
Но особо важно обратить внимание на последнее предложение. Здесь Тулеев фактически обозначил реальную цель "борьбы с террористами в Панкисском ущелье Грузии - "принять участие в чеченской войне", т.е. совсем просто, "влезть" в чеченскую войну, "подцепить" к ней Абхазию и Осетию, и сделать "антитеррористическую операцию в Чечне" интернациональной, международной, предмировой войной.
"Антитеррористическая" риторика бумерангом возвращается в Россию...
64"The president did not shy away from drawing the implications. He would not "wait on events, while dangers gather." He would not "stand by, as peril draws closer and closer." And then, in the most significant sentence spoken by an American president in almost 20 years: "The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most destructive weapons."
It's worth noting that the word "terrorism" entirely disappeared from this, the climactic paragraph of the speech. Of course, it's true that the dangerous regimes that are developing weapons of mass destruction also support terrorism, so a nexus of terror and weapons of mass destruction exists. Still, this second aspect of the war on terror goes beyond terror. It is a war against dangerous tyrannies seeking weapons of mass destruction. And it will be a preemptive and unilateral war, if necessary.
In fact, since "no nation is exempt" from the "true and unchanging" principles of liberty and justice, American foreign policy can be said to be at war with tyranny in general -- though not as urgently as we are at war with dangerously hostile tyrannies, and with a greater chance of using diplomatic and political rather than military means to achieve regime change". - в "Taking the War Beyond Terrorism". William Kristol. The Washington Post.January 31, 2002.
65Взгляд аналитиков США на проблему терроризма с их позиции "обороняющихся" представлен, к примеру, в книге: Countering the New Terrorism. Ian O. Lesser, Bruce Hoffman, John Arquilla, David F. Ronfeldt, Michele Zanini, Brian Michael Jenkins. - 1999 RAND. - http://www.rand.org/publications/MR/MR989/
66http://newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
67Огромное сожаление вызывает статья Егора Холмогорова "ТЕРРОР. К осмыслению феномена", в которой талантливый автор беспомощно воспроизводит логику антитеррористической пропаганды. Жаль, ведь этот автор публикует свои, как правило, хорошие статьи в газете "Спецназ России", организованной людьми, которые являются нашей национальной гордостью, - замечательным боевым сообществом группой "Альфа". Вряд ли реальное сознание и мышление "альфовцев", являющихся элитными специалистами по ведению сверхмалыми силами правильных действий в неправильных боевых ситуациях, следует описывать идеологическими штампами "антитеррора". Еще раз перечитал статью и со страхом понял, что мои рассуждения в данной статье на 98 процентов по Егору Холмогорову подпадают под понятие террористических и антицивилизационных. И, в самом деле, страшно.
68Вообще удивляет стремление многих хороший людей вокруг газеты "Спецназ России" и сервера traditio.ru, таких, к примеру, как уже упомянутого Егора Холмогорова, а также интересного этноисторика Светланы Лурье к какому-то малопонятному для их ума и культурного уровня упрощению. Выше мы упоминали про увлеченность патриота Е. Холмогорова расхожими представлениями о терроризме в ситуации, когда те, кто придумали этот терроризм на его спине вползли в Среднюю Азию и в Грузию. Вот и Светлана Лурье вместо того, чтобы поучиться у глубокого и умного, начитанного Бориса Кагарлицкого (чьё мировоззрение мне очень далеко), начинает его отчитывать и чуть ли не подводить под статью: "Господин Кагарлицкий много пишет о законах партизанской войны, которую в Чечне против нас будто бы и ведут. Здесь следовало бы влепить звонкую пощечину за честь наших партизан, которых посмели поставить на одну доску с этими, как их: От души так. Оставим до личной встречи с упомянутым господином. Посмотрим на еще одну "партизанщину". На тех "партизан", которые воюют пером и глоткой и не в горах Кавказа, а со страниц столичных изданий. Вот тут-то как раз может народиться нечто, в сравнении с чем Басаев невинной овечкой покажется.
69Господин Кагарлицкий формулирует несколько правил партизанской войны. Начиная со второго они относятся к области военного искусства. Тут я с ним спорить не берусь. Ему отвечали военные эксперты, показавшие несостоятельность его предположений. Поговорим о первом формулируемым Кагарлицким законе партизанской войны. Гласит он следующее: "Партизанская война продолжается ровно столько времени, сколько воспроизводятся в обществе определенные социальные и культурные нормы, сделавшие ее неизбежной". ("Спецназ России", N 10 (49) ОКТЯБРЬ 2000 ГОДА - http://www.alphagroup.ru:8101/specnaz/gazeta/10.2000/9.htm ). К несчастью, надувание щек публицистами и даже "военными экспертами" так не смогло за прошедшие полтора года существенно поправить ситуацию в Чечне. Более того, сейчас туда уже вползают американские спецназовцы. Поэтому прав-то оказывается Борис Кагарлицкий - непрерывно увеличивающаяся слабость России в мире, связанная с принятием диктата США, в том числе и мировоззренческого диктата - что сила решает проблемы - не только воспроизводит чеченскую войну, но и допускает её усиление.
70Гарри Кливер, очень интересно обсуждающий сетевые войны исследователь, напрямую применяет термин "терроризм" к действиям правительства Мексики против сапатистов в Чьапас: "Terrorism," might seem a harsh word to apply to Mexican government actions, but as a word that evokes the spreading of fear, of terror, for political purposes, it seems quite appropriate in Chiapas. Not only have the police and army been involved in the harassment of communities, rape, torture, and arbitrary arrest, but the paramilitaries that we now know to be an integral part of the state's counter-insurgency strategy have engaged in all of these plus mass murder (Acteal) and the forcing of tens of thousands of people from their homes and communities. When soldiers gang-rape peasant girls with impunity, or the police take away living prisoners and later return mutilated, rotten corpses to a community, as has happened, what other word is appropriate than "terrorism"? When paramilitaries slash open the womb of their victim to savage the unborn child, what other word can we use?" - Computer-Linked Social Movements and the Global Threat to Capitalism. Harry Cleaver. Department of Economics University of Texas at Austin, Texas. July 1999. http://www.antenna.nl/~waterman/cleaver2.html -
71http://news.ng.ru/2002/02/28/1014883943.html
ТУЛЕЕВ: ДЕЙСТВИЯ США В ГРУЗИИ СОЗДАДУТ НАПРЯЖЕНИЕ НА ЮГЕ РОССИИ. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев в четверг выразил озабоченность нарастающим напряжением на южных границах России. - Газета.ru от 28.02.2002.
|
