Партия России

Стержневым недостатком сознания современных политиков и военных, отраженным в откровенно никакой Военной доктрине Российской Федерации, является непонимание и невидение противника.
         Вне четкого определения противника не может существовать оборона и армия.
         Однако свято место пусто не бывает. Сознание требует обозначения реальности противоборства. И у нашей "элиты" место главного противника то занимают отдельные страны (США или Китай, к примеру) или блоки стран (НАТО и пр.), то отдельные группы населения или политические силы.
         Но это неправильно, поскольку, в частности, в тех же США в политической элите идет не меньшая борьба между "партией неограниченной войны со злом" и между теми, кто считает данный курс разрушительным для США. Столь же глупой как антиамериканизм является антикитаизм, старательно навязываемый нам СПС и "Яблоком" (Чубайс, Шаравин, Арбатов-младший) в тесном единстве с "крутыми патриотами".
         Страны, национальные государства в процессах глобализации сами являются сегодня первыми жертвами атаки и разрушения, и неадекватно их иметь в функции противников. Реализация действий противника происходит, как мы уже неоднократно отмечали через межстрановые неправительственные организации и другие "странные" организации и транснациональные сетевые или астероидные группы.
         Очень удобно по инерции называть противником страну (В августе 1914 Германия объявила войну Англии и пр., а в июне 1941-го Германия напала на СССР без объявления войны - но всегда есть конкретные национальные государства). Но удобно, привычно - не значит, правильно и адекватно.
         Неправильно также пребывать в состоянии, когда несмотря на происходящее у тебя нет противников вообще, а добрые дяди с долларами вокруг только и думают о том, как бы благотворить и защищать столь дорогое, бесценное для них население далекой страны.
         Есть, разумеется, и третья категория, которая по образцу современной верхушки США позволять себе входить в "священный трепет", в "сакральное состояние" (так прямо и пишут о Дж. Буше в американских газетах) и определять в качестве конкретного противника, которому объявляется конкретная война, ни больше ни меньше как само "Зло" или абстрактный "мировой терроризм". И в России, к несчастью, полно подобных самозванных "святых", не стесняющихся брать на себя божественные прерогативы.
         Для проявления и четкого обозначения главного противника необходимо определить природу и цель войны.
         Целью четвертой мировой финансово-информационной войны является отнятие суверенитета. Подавление независимости и превращение суверенитета в товар - вот цель. Отсюда, тот или те субъекты, которые последовательно, систематически и целенаправленно уничтожают суверенитеты и являются главными противниками в этой войне.
         Целью пятой мировой гуманной войны является целенаправленное уничтожение тех частей населений национальных государств, которые по каким-либо причинам не хотят или не могут, не способны к рациональному экономическому поведению, что не позволяет им выступать в качестве "доброкачественных трудовых ресурсов" - т.е. квалифицированных и молчаливых работников, экономических скотов¹²⁶.
         При этом лишняя часть населения в основе своей составляет тех неспособных быть Ноmo economicus, которые ясно или смутно удерживают еще в сознании традиционные ценности, определяющие их самобытность и, тем самым, всечеловечность в мире. Поэтому в отношении к каждой конкретной стране мира субъектом пятой мировой войны и противником является тот, кто всеми множественными военными средствами уничтожает будущее данной страны.
         Когда я указывал на то, что военно-политическое сообщество США давно и целенаправленно готовится к будущим, а не прошедшим войнам, то даже это уже было указанием на вчерашний день.
         В настоящее время уже само будущее объявлено во всем своем множественности и плюрализме объектом непрерывно проектируемых и развертывающихся войн. На смену "шока от будущего" в 1970 году ("Future Shock", A. Toffler, 1970 г.) пришло время борьбы за будущее (The fight for the future)¹²⁷, когда разных войн по типу может быть много, когда исчезают "большие, правильные" войны "как таковые", а целенаправленно организуются, проектируются и конструируются для решения предельно конкретной задачи выигрыша будущего инструментально-средствиальные войны, когда ставка одна - выигрыш или проигрыш будущего своего народа и страны, своей культуры и традиции, своего этноса и религии.
         Демографическо-гуманитарные диверсии является в итоге не самоцелью, а только инструментом лишения народов и обществ будущего. Поэтому такие сплошные и множественные войны можно назвать фьючерсными - войнами на уничтожение будущего стран и народов.
         Собственно здесь и коренится основание, которое позволяет описывать происходящее в терминах войны. Смысл тех, кто развязывает и ведет мировую войну - в лишении будущего. Побежденным действительно будет горе - они должны перестать быть и должны быть навсегда вычеркнуты из мировой истории как неудачная вариация, как тупиковое направление¹²⁸.
         Главное в борьбе за будущее - ясно видеть противника.
         Блестящий, образцово-показательный анализ реального противника России и средств ведения этим противником боевых действий демонстрирует заместитель председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию Константин Вадимович Ремчуков - и, не могу в это поверить, член фракции СПС.
         Вот как он четко формулирует позицию России и одновременно обозначает совершенно конкретного противника будущего страны в ответах на вопросы корреспондента еженедельника "Век" Екатерины Добрыниной:
         "Почему вы считаете преждевременной идею вступления РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО)? То самое приобщение к мировым экономическим стандартам, пристальный взгляд на российскую экономику извне...
         ...но при этом "социально бесчувственный" и совершенно равнодушный к нашим проблемам. Мне кажется, что сейчас ни в коем случае нельзя повторять распространенную ошибку многих стран (той же Аргентины, Мексики и других) - не стоит полностью перепоручать вопросы экономической политики страны какому-то органу вне страны, даже самому авторитетному. Ни МВФ, ни Мировому банку, ни Всемирной торговой организации, в которую нам сейчас настоятельно рекомендуют вступить. Практика показывает, что экономика - это не алгебра, а гораздо более живая и сочная материя. В России экономистам приходится учитывать множество, казалось бы, иррациональных факторов. За три года "мирной передышки", когда конъюнктура нефтяного рынка складывалась для нас благоприятно, а в стране наметилась политическая стабилизация, мы получили возможность проводить вменяемую экономическую политику с учетом множества "национальных особенностей". Но, думаю, все изменится, если мы ускоренным порядком вступим в ВТО, о чем сейчас много идет дискуссий. Правила этой организации едины для всех входящих в нее стран, и мы будем вынуждены им подчиняться, тем самым делегируя в Женеву часть своего суверенитета. А эксперты международного класса начнут бесстрастно, не испытывая никаких эмоций, диктовать нам: градообразующий завод в каком-нибудь городе Асбесте извольте закрыть. Субсидировать подобное отсталое и вредное производство вы права не имеете. Куда переселять и где трудоустраивать оставшихся безработными людей, экспертов не касается. Зато жестко будет поставлен вопрос о передаче объектов соцкультбыта на баланс местных бюджетов с баланса градообразующих предприятий. Любые ассигнования на то, чтобы инфраструктура не развалилась вконец, наши конкуренты станут называть "скрытыми субсидиями", а продукцию данных предприятий подвергнут антидемпинговому расследованию. Сейчас Москва осуществляет реформы по гибкой схеме, учитывая все реалии переходного периода. Эти меры порой противоречат глобальным принципам макроэкономической политики, когда превыше всего ставится сокращение бюджетного дефицита. Но спокойствие и развитие страны находятся от них в прямой зависимости! Если же мы, как предлагают сейчас, "ускоренными темпами" вступим в ВТО, то реформы поневоле будем проводить под жестким прессингом извне.
         Правда, сама по себе настойчивая постановка такой проблемы в повестку дня кажется мне отнюдь не случайной. Как ни парадоксально, это следствие роста и укрепления за последние полтора года авторитета России и ее президента на международной арене. На Путина пытаются найти управу, а ВТО могла бы стать для этого неплохим орудием.
         Вот тут-то, мне кажется, и появилась консолидированная идея - контролировать ход российских реформ с помощью влиятельной международной организации. Лучше всего для этой цели подходит сейчас ВТО - ее репутация не запятнана в отличие от МВФ, дискредитировавшего себя своей политикой времен азиатского кризиса конца 90-х.
         Заговор зреет, что ли?
         Я бы не стал употреблять такие термины. Простота и прямолинейность хороши в других случаях. Хотя нельзя не понять: полную политическую ответственность за возможные последствия вынужден будет взять на себя только один человек в стране - президент Владимир Путин. Помните, как это было с Горбачевым, с Ельциным? За самыми решительными реформами - либерализацией цен, приватизацией и т.д. - стояли молодые люди, которые проводили новации в жизнь, но политическую ответственность они полностью оставляли на долю лидера страны. Все правильно: их, чиновников, не выбирали, а назначали. Какой с подневольных людей спрос? Сейчас они по-прежнему на плаву, а Ельцина не пинает только ленивый (даже слушать бывает неловко). С Путиным может получиться то же самое, потому что "кредит доверия" выдан лично, и только ему. Меж тем риск достаточно велик. Вступление в ВТО грозит обрушить российский рынок хотя бы потому, что откроет границы иностранным товарам, с большинством которых российское производство, особенно в регионах, из-за его низкой производительности труда и устаревших технологий конкурировать не в состоянии. Инвесторы хорошо умеют считать: зачем вкладывать деньги в модернизацию заводов, если можно завалить рынок уже готовыми товарами? Вспомните: "Тойота", "Хонда" и "Ниссан" стали вкладывать средства в американский автопром только после того, как США ввели "добровольное ограничение" на импорт японских машин и, несмотря на священное право потребителя иметь дешевый, качественный товар, вместо 8 млн. штук в год позволили ввозить лишь 2,3 млн... Сторонники ускоренного вступления в ВТО утверждают, что от притока качественных западных товаров российские потребители только выиграют. Но если при этом рухнут наши собственные неконкурентоспособные заводы, "потребителям" негде будет зарабатывать деньги на столь выгодные покупки! Малоприятный сценарий: заводы не платят зарплату и налоги, бюджет пустой, внутренние долги все больше. Печатать деньги нельзя, горьким опытом мы уже научены. Остается запуск ГКО. Инвесторы немедленно перекладывают деньги в ценные бумаги - они продержатся как минимум год, а производство еле дышит. ГКО наверняка не хватит - придется просить западные кредиты. Все. Круг замкнется..."¹²⁹.
         Более ясного и профессионального суждения в области национальной обороны я еще ни разу не слышал за последние пятнадцать лет.
         Итак, "правый" депутат К.В. Ремчуков показывает и обозначает с позиции своей страны, прямо по Дж. Аркилле и Д. Ронфельдту, прямую опасность ВТО как применяемой в беовых целях неправительственной сетевой организации.
         А начальник департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер, призванный отвечать не за испытание на российском населении новых форм ведения гуманной войны под видом "экономической рациональности", а непосредственно за социальное развитие (!), считает вступление в ВТО "абсолютно неизбежным и необходимым действием" для государства: "Настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда"¹³⁰.
         Нужны ли тут комментарии? Нет - здесь уже нужна воля главнокомандующего.
         ... Нам надо встряхнуться и избавиться от болезненного наваждения, охватившее Россию в последние пятнадцать лет.
         Неужели нам недостаточно страшной чеченской войны, страшных взрывов жилых домов в августе-сентябре 1999-го, огромного количества людей, буквально стравленных за прошедшие с момента развала СССР годы, потери советского качества жизни и превращения в третьеразрядную банановую (точнее, металлоломную) республику?
         Неужели нам необходим еще какой-либо национальный удар по типу трагедии, случившейся 11 сентября прошлого года в США?¹³¹
         Война, большая война, мегавойна, мировая война, сама борьба за будущее стоит на пороге. И состоит она из множества специальных целевых войн, которые в рамках мегавойны проводятся в функции средства.
         По тому, что становится тактическим предметом уничтожения, новые войны оказываются множественными. Более того, даже точнее надо сказать о том, что современная технология господства заключается в подготовке и одновременном проведении нескольких войн, о переходе от этапа войн одновременно на несколько фронтов - к множественным войнам, "рассыпанным" в правильно организованные места пространства и времени.
         Все привычные типологии и классификации войн сегодня попросту "летят", возникают, в зависимости от ситуации и задач, открытые списки войн:
         * армейская война
         * инфраструктурная война
         * геоэкономическая война (К.Жан, П.Савона)
         * экологическая война (энверайментальная)
         * спекулятивно-финансово-курсовалютная война
         * консциентальная (идентификационная) война
         * демографическая война (геноциидально-популятивная)
         * архаическая (родовая) война
         * гуманитарная война
         * гуманная война
         * и пр.
         В ходе армейских войн (нам наиболее привычных), построенных по образцу рыцарских турниров, происходит уничтожение военной силы противника посредством столкновения профессиональных армий и применения разрешенных видов вооружений.
         В ходе инфраструктурных войн происходит уничтожение инфраструктур, транспортных и энергетических, в первую очередь.
         В ходе гуманных войн происходит выделение и изъятие (элиминация) лишнего населения.
         В реальности такой мегавойны как борьбы за будущее противником оказывается тот субъект, который целенаправленно наносит разнообразные удары по способности самоопределения и строительства самобытного будущего народа и страны на их тысячелетних традиционных основаниях.
         Данный субъект представлен рядом неправительственных организаций и отдельных лиц, которые также ищут пути для втягивания в войну государственных машин и правительств отдельных стран.
         Поэтому первым шагом для обеспечения обороноспособности России должно стать восстановления понятия противника и составления списка конкретных лиц и организаций (как транснациональных, так и национальных), которые репрезентируют противника и должны третироваться соответствующим образом.
         Доктринальной военно-политической идее США о "всеохватывающем мировом господстве" необходимо противопоставлять не менее, а более мощную российскую военно-политическую идею. Ее пока нет.
         Оборонительная часть такой идеи должна, с моей точки зрения, быть построена на концепции защиты тысячелетней российской традиции и обозначения конкретного состава реального противника России в пятой мировой войне.
         Наступательную часть доктринальной идеи необходимо искать в принципиально иной от американской доктрины стороне. В соответствии с традициями России и на основании знаменитого оборонного сознания, в основу военной доктрины России должна быть выдвинута идея культурно-образовательного лидерства России в 21 веке как наивысшем проявлении самобытности страны, как реализации тысячелетней российской традиции.
         Для того, чтобы у России вообще могли появиться доктринальные идеи и действия, необходимо, чтобы её руководство и население заняло четкую позицию.